skip to content

kirjavahetus toomas vitsutiga

mina > toomas vitsut


Date: Wed, 05 Sep 2007 11:55:28 +0300
From: Jaan Kronberg <***@gmail.com>
To: Toomas.Vitsut@tallinnlv.ee
Subject: alkomüügi piirangute karmistamine?

tere päevast,

kuna vähemalt ajakirjanduse andmetel (artikkel delfi's) olete antud olukorras teie initsiaator tekkis küsimus:

kas on palju palutud, et linnaametnikud (ja ükskõik mis ametnikud, tegelikult) lähtuksid oma tegevuses läbimõeldud loogikast, mitte emotsioonidest? lihtsa inimese loogika ütleb - kui müüki piiratakse, ja müügimahud ei kahane, siis on tegemist kahe omavahel mitte (väga) seotud asjaga. ehk see, kas müüki piiratakse või mitte, ei ole seotud sellega, kui palju ostetakse (ja tarbitakse). te ei kavatse ju ometi kuiva seadust rakendada, mis legaalset müüki tõesti kahandaks..

ma olen täiesti nõus, et liigne alkoholitarbimine on probleem. me kõik oleme nõus, et sellega peab midagi ette võtma. aga antud juhul kannatavad korralikud kodanikud, kes peavad peale tööd järjekordades passima, sest et "kohe-kohe" saab alkomüügiaeg läbi ja pood on rahvast paksult täis. ma oleksin nõus kannatama, kui neil piirangutel oleks mingisugunegi mõju, aga ei ole ju!

lähenege asjale mõistusega, mitte eide-karjetega "joovad, keelame!". pole seniks erilisi uuringuidki näinud, mis sellist ülemäärast alkotarbimist põhjustab, ja kui ei teata mingi nähtuse põhjuseid siis pole võimalik ka võidelda sellega?..

mis meil eestis tänu sellele alkovastasele tegevusele toimus - asjast räägiti nii palju, et nüüd isegi need kes vanasti ei joonud arvavad, et võiks pitsi võtta.. sest et pideva korrutamisega on see "alko" juba ajudesse süüvinud ja poes inimene ostabki selle pudeli, kuna "äkki tahan kunagi, aga poest enam õhtul ei saa"..

hea meelega ootaksin teilt vastust, mis on need tegurid, mis panevad arvama linnavalitsust, et müügipiiramine võib olukorra lahendada?

thx, jk


läks kõigest pool aastat, ja sain järgmise vastuse:


Date: Mon, 3 Mar 2008 14:33:23 +0200
From: Ester Šank <Ester.Sank@tallinnlv.ee>
To: Jaan Kronberg <***@gmail.com>
Subject: alkoholimüügi piirangud

Austatud Jaan Kronberg

Loodetavasti on alkoholimüügi piirangute rakendamisest möödunud aeg ja selle vältel toimunud muutused nii igapäevases kaubanduspildis kui ka inimeste hoiakutes suutnud Teid veenda, et niisugused regulatsioonid on vajalikud.

Kui linnavolikogu arutas ja sätestas alkoholi müügiaja piiramist alates kella 20 õhtul, siis olid aluseks mitmed alkoholismi, kuritegevust jm elanike riskikäitumist iseloomustavad näitajad. Kõik need viitasid üheselt, et olukorra parandamiseks ja seeläbi meie rahva genofondi päästmiseks tuleb võtta radikaalseid meetmeid. Ometi tekitas volikogu otsus laialdase diskussiooni ja andis rohkesti tagasisidet – sh ka Teie poolt. Nüüdseks on piirangute teemal tehtud ka uuringuid, neist põhjalikem detsembris.

Sellest uuringust selgus, et tervelt 91% Tallinna elanikest on kursis alkoholimüügi öise piiranguga. Seega ei kehti Teie poolt esitatud väide, nagu avastaksid „korralikud kodanikud” alles õhtul poesabas seistes, et kohe saab kell 20 ja hakkab kehtima müügikeeld. Mis aga veelgi olulisem: uuringu järgi toetab 70% Tallinna elanikest kehtivat müügipiirangut täielikult (Eesti elanikest 66%)! Ning vanuserühmade lõikes – mida vanem inimene, seda rohkem piirangut toetatakse (15-34aastastest toetab 61%, 55-74aastastest koguni 74% inimesi).

See peaks olema ammendav vastus osale Teie esitatud väidetest. Praegust olukorda põhimõtteliselt muutvate tulemusteni – alkoholi tarbimise ja sellest tuleneva riskikäitumise vähenemiseni – jõudmine võtab mõistagi rohkem aega. Kuid selleks, et sinnani üldse jõuda, tuleb siiski ükskord ja millestki alustada. Järgmiste sammudena on linnavolikogu võtnud ette alkoholipoliitika laiemalt, k.a reklaami. Ka siin on tunda tugevat vastuseisu äriringkondadest, nii nagu ka müügiaegade reguleerimise puhul. Kuid esmatähtsaks tuleb siiski pidada turvalisemat keskkonda ja tervemat rahvast, kes – nagu eespool märgitud – on niisugused meetmed heaks kiitnud.

Lubage tervitada ja tänada Teid linnavolikogu esimehe Toomas Vitsuti nimel seisukohti esitamast ja ühtlasi avaldada lootust, et tunnetate ka ise eesti rahvale tõusvat kasu alkoholipoliitika korrastamisest.

Lugupidamisega

Ester Šank
Linnavolikogu avalike suhete nõunik


millele ma ka vastasin mõni tund hiljem


Date: Mon, 03 Mar 2008 17:16:03 +0200
From: Jaan Kronberg

tere,

jättes kõrvale virisemise teemal, et vastamine võttis pea pool aastat, kommenteeriksin natuke teie kirja:

> Loodetavasti on alkoholimüügi piirangute rakendamisest möödunud aeg
> ja selle vältel toimunud muutused nii igapäevases kaubanduspildis kui
> ka inimeste hoiakutes suutnud Teid veenda, et niisugused
> regulatsioonid on vajalikud.

regulatsioon ei ole asi, mis päästab maailma ja eesti rahva. igal probleemil peab olema oma lahendus, ja keelustamine/karmistamine/karistamine ei ole lahendus. enesepetmine võib ta olla, aga mitte lahendus.

> Sellest uuringust selgus, et tervelt 91% Tallinna elanikest on kursis
> alkoholimüügi öise piiranguga. Seega ei kehti Teie poolt esitatud
> väide, nagu avastaksid „korralikud kodanikud” alles õhtul poesabas
> seistes, et kohe saab kell 20 ja hakkab kehtima müügikeeld. Mis aga

miks siis nii kategooriliselt? ma pakun, et 100% autojuhtidest teavad, et kiiruse ületamine on seadusevastane tegu, ja siiski aeg ajalt rikuvad, erinevatel põhjustel. tuues välja selle näite, nõustun ikkagi, et korralikud kodanikud enam sabas ei seisa. seda lihtsal põhjusel, et vähegi mõistlikumad inimesed alkoholivarud koju teinud.

> veelgi olulisem: uuringu järgi toetab 70% Tallinna elanikest kehtivat
> müügipiirangut täielikult (Eesti elanikest 66%)! Ning vanuserühmade
> lõikes – mida vanem inimene, seda rohkem piirangut toetatakse
> (15-34aastastest toetab 61%, 55-74aastastest koguni 74% inimesi).

95% minu kolleegidest, kes on ka "korralikud kodanikud", on samuti sellised varud endale koju soetanud. julgen väita, et kui teie täiskarsklaste hulka ei kuulu, siis ka teil kodus on pudel veini varutud - lihtsalt juhuks, kui mõni tuttav satub külla või lihtsalt tekib isu kaaslasega klaasike võtta, ja seda peale 20 õhtul - spontaanselt. ja ma ei nimetaks teid ega kedagi teist joodikuks vaid sellepärast, et vahest tunneb ta vajadust klaasikese võtta.

mis puutub uuringut.. teate, ma olen üsna pikalt nii praeguses kui eelmises töökohas teinud igat sorti statistikat ja natuke kujutan endale ette, kuidas saab numbreid väänata. rääkimata juba sellest, et kui on "vaja", siis tehakse "õige" uuring "õigete tulemustega". tuleb lihtsalt valida õige aeg ja koht ja seltskond.. kui mina olen taolist uuringut oma tuttavate-kolleegide seas läbi viinud, siis mitte ükski inimene pole arvanud, et see konkreetne piirang alkoholitarbimist piirab (ja alkoholitarbimise statistika, nii palju kui ma mäletan, midagi eriti positiivset selles osas ei näita - mõni uuringu näitab pigem vastupidiseid trende - et alkoholi ostetakse rohkem, mis võib olla seotud varude tegemisega koju)

> See peaks olema ammendav vastus osale Teie esitatud väidetest.
> Praegust olukorda põhimõtteliselt muutvate tulemusteni – alkoholi
> tarbimise ja sellest tuleneva riskikäitumise vähenemiseni – jõudmine
> võtab mõistagi rohkem aega. Kuid selleks, et sinnani üldse jõuda,
> tuleb siiski ükskord ja millestki alustada. Järgmiste sammudena on
> linnavolikogu võtnud ette alkoholipoliitika laiemalt, k.a reklaami.
> Ka siin on tunda tugevat vastuseisu äriringkondadest, nii nagu ka
> müügiaegade reguleerimise puhul. Kuid esmatähtsaks tuleb siiski
> pidada turvalisemat keskkonda ja tervemat rahvast, kes – nagu eespool
> märgitud – on niisugused meetmed heaks kiitnud.

kas mitte pole loogiline alustada hoopis inimeste harimisega, ja kui see ei aita siis jõudma keeludeni (kui need üldse vajalikud on) ja karistamisteni? hea näide siinkohal on meie "võitlus" liiklushuligaanidega - karmistatakse karistusi, raisatakse aina rohkem politseinike aega "reididele", aga tulemuseks on ümmargune null, kui mitte öelda rohkem. jätkuvalt juuakse roolis, kihutatakse surnuks ennast, lähedasi ja juhuslikuid möödujaid. ühelt poolt tekib selline mulje, et midagi nagu tehakse, teiselt poolt jälle tulemusi pole. ja juba pikemat aega on selline kohapeal rapsimine..

võrrelge seda "lase inimese üle tee" kampaaniaga - ma olen ise üks neist autojuhtidest, kes kampaania tulemusena palju viisakamaks autojuhiks hakkas. see on suurepärane näide, et kui inimesed ISE veenduvad milleski, siis midagi ka toimub reaalselt. trahvide ja karistustega poleks iial sellist tulemust saavutatud...

> Lubage tervitada ja tänada Teid linnavolikogu esimehe Toomas Vitsuti
> nimel seisukohti esitamast ja ühtlasi avaldada lootust, et tunnetate
> ka ise eesti rahvale tõusvat kasu alkoholipoliitika korrastamisest.

ma tervitan kah toomas vitsutit omalt poolt :)

mis nüüd puutub "tõusvast kasust", siis lubage selles kahelda.

ajalugu kordub, ja nii juhtub ka selle õnnetu alkoholipoliitikaga. 1980ndad, nõukogude liit, andropovi ja gorbatshovi ajad - see kõik oli juba. soomlaste kuiv seadus, norralaste alkoholipiirangud.. ameerika 1920ndad, lõpuks ometi! kas joodi vähem? mitte kunagi. pigem vastupidine reaktsioon - rahvas hakkas lakkuma nii, et vähe polnud mitte kellegile. milleks teha samu vigu? üks mu sõpradest, kes nüüd sai elamis- ja tööloa norras, oskab rääkida, et norrakad joovad rohkem kui soomlased, vaatamata asjaolule, et kange alkoholi müük on väga tõsiselt piiratud (eraldi poed ja ka kellaajaliselt). milleks see tühi mull? kas tõesti on pensionäride (kes on teadagi kõige aktiivsem valijategrupp) hääled nii tähtsad, et hakata mõttetusi tegema? või ei viitsita üldse ajurakke kasutada?

alkoholimüügi ajaline piiramine _ei_ paranda eesti rahva genofondi. joodikud ei käi niikuinii tööl, ostavad päeval (või samakat kopli liinidel). nooremad jõuavad samuti poes ära käia, ja nüüdseks on ka soliidsemad ostjad ära harjunud piirangutega ja ostavad alkoholi varuga. ja tõesti ei köida see piiranguteema enam erilist tähelepanu - inimesed on kohanenud. ja joovad täpselt nii palju, kui jõid ennem. ma isegi arvan, et eestis pole mitte ühtegi inimest, kes tarbib täna märkimisväärselt vähem alkoholi, kui varem tänu piirangule. ehk siis maailm pole tänu sellele otsusele parem...

palun ärge saage mu pikast ja võib-olla natuke segasest jutust valesti aru - ma olen kaugel sellest, et väita, nagu alkoholipoliitika poleks vajalik. või et alkohol lubataks kõigile alates east, kui suudetakse klaasi käes hoida. ei, kaugeltki mitte. ja kui mu esimene sõnavõtt sel teemal oli võib-olla tingitudki isiklikest motiividest (pidin istuma taksosse ja sõitma pärapõrgusse, et saaks filmi juurde klaasi veini nautida), siis täna see mind väga ei kotigi.

ja kirjutan teile vastu lihtsalt et te teaksite - uuringud, mis teile mappides lauale tuuakse, ei ole veel "päris elu" - elu on paraku palju mitmekülgsem.. ja see, et inimesed midagi õigeks ja heaks peavad ei tähenda paraku, et see ka tegelikult hea ja õige on - teate isegi kui kerge on rahva arvamusega manipuleerida..

ahja, üks varem minu (ka delfis) avaldatud artikkel sel teemal: http://kronja.osteopathy.ee/fun_wr/20070628_alkoholiteema.html

ei ole mina mingi tarkapea teistele nõu andma, seega lihtsalt mõttekäik, kuidas ma läheneksin asjale.. raiskaksin suurema koguse raha ja uuriksin välja, mis on eestlaste (ja eurooplaste?) alkoholitarbimise taga. kas juuakse, miks juuakse? ja koondada tulemused sotsiaalsete jms gruppide kaupa - vanemad, nooremad, mehed, naised, töötud, pankurid, jne... või siis defineerida "alkotarbijate" huvigrupid - "nädalavahetuse joodik", "pidutseja", "üksiktinistaja", mis iganes. tulemusest loeks suhteliselt lihtsa vaevaga välja, mis on iga grupi alkoholitarbimise põhjus - igaühel on see ju erinev - ja koostöös sotsioloogide/psühholoogidega/spetsialistidega töötaks välja iga sihtgruppi hõlmava tegevusplaani. ja hakkaks selle plaaniga tegelema, liigutad aktsendid mõistest "alkohol" mujale, sinna valdkonda, mis iga grupi jaoks huvitav oleks... s.t. "keelamise" asemel "asendada" huvi alkoholitarbimise vastu millegi muuga (suurepärane näide siinkohal on näiteks kalja klipp telekas, mis reklaamib end õlle asendajana peale sauna). paralleelselt koristaks tänavatelt/telekast/raadiost/netist ära reklaamid ja alkopropaganda. jah, see ei annaks koheselt tulemusi. jah, see maksaks rohkem. jah, see nõuaks rohkem pingutusi. aga see oleks tegevus, mis õige lähenemisega ka tulemusi tooks..

aga kõik need vingumised, et "keelame alko ära" - vabandust, aga see on tühikargamine..

siinkohal oma pika kirjutise lõpus soovin teile ilusat päevajätku ja rohkem mõistlike tegusid,
jaan
p.s. kõik seisukohad on rangelt isiklikud :)
p.p.s. kui juhuslikult otsustate vastata ka sellele kirjale siis palun mitte pool aastat hiljem, eks? :)


vastus linnavalitsusest saabus järgmine hommik


Date: Tue, 4 Mar 2008 09:22:27 +0200
From: Ester Šank <Ester.Sank@tallinnlv.ee>
To: Jaan Kronberg <***@gmail.com>
Subject: alkoholimüügi piirangud

Tänan ka selle kirja eest! Vastamine viibis igati mõistlikul põhjusel. Võinuks ju bürokraatlikult kirjutada, et "täname kirja eest ja võtame selles toodu teadmiseks". Midagi sisulist olnuks raske öelda nii värskelt muutunud olukorras ja pealegi veel nii enesekindlate väidete peale. Vahepealne aeg on täiendanud aga nii objektiivset pilti uuringutega (millele viitasin) kui ka tugevdanud mu isiklikku veendumust. Ja see ütleb, et neile, kellele haridus (mida näite ainsa võluvitsana eelistavat Teie) on nagu hane selga vesi, tuleb asjad selgeks teha keeldude-karistustega. Kõigile kahjuks haridus ja hea kasvatus külge ei hakka (või pole kättesaadav). Mõistagi on mul ka oma mitme ülikoolihariduse juures koju varutud mõned pudelid veini, konjakit, viskit, likööri... Ja mis siis? Mind sellised keelud ei sega ega ka päästaks. Aga need noorukid, kel pärast Viru keskuse kinnipanekut tekib isu veel mõned täiendavad pudelid võtta, või pereisad, kes kojumineku asemel pigem mõnd sõpra pudeliga kiusama läheksid, jäävad nüüd küll tühjade kätega. Kõlab ehk jesuiitlikult, kuid ka siin on iga abinõu hea, mis eesmärgile lähemale aitab.

Tervitades
Ester Šank


ja ma muidugi pidin vastama..


Date: Tue, 04 Mar 2008 15:28:22 +0200
From: Jaan Kronberg <***@gmail.com>
To: Ester Šank <Ester.Sank@tallinnlv.ee>
Subject: Re: alkoholimüügi piirangud

tere jälle,

Ester Šank wrote:
> Vahepealne aeg on täiendanud aga nii objektiivset pilti uuringutega
> (millele viitasin) kui ka tugevdanud mu isiklikku veendumust. Ja see
> ütleb, et neile, kellele haridus (mida näite ainsa võluvitsana
> eelistavat Teie) on nagu hane selga vesi, tuleb asjad selgeks teha
> keeldude-karistustega.

ma võin muidugi eksida, aga minu teada on alkoholiga võitlemisel ainult moslemiriikides saavutatud märkimisväärseid tulemusi. tuleb küll arvesse võtta, et seal on religioon viidud riiklikule tasandile ning seda eluviisi on inimeste ajudesse topitud sajandite jooksul. igal pool mujal, ükskõik mis ajastul, oli tulemus null. ehk siis nagu ajalugu näitab - "keelud-karistused" alkoholi puhul ei toimi, kui neid just äärmuseni mitte viia. kohalik näide on läbikukkunud liiklushuligaanide ohjeldamise kampaania - joodikuid leitakse roolist iga päev, ajalehed pasundavad, aga laipu vähemaks ei jää..

> Kõigile kahjuks haridus ja hea kasvatus külge
> ei hakka (või pole kättesaadav).

igaühega tuleb rääkida tema keeles. kalamehe tähelepanu võitmiseks peab rääkima kalast, ja noorukitele rulasõidust ja bmx'idest. kindel see, et kopli liinide joodikule ei ole mõtet üldse mingit reklaami aretada, aga noortele - kes on meie genofond - tuleb pakkuda midagi, mis neid huvitaks rohkem, kui õlletamine või "viru keskuses" mõttetu passimine.

> Mõistagi on mul ka oma mitme
> ülikoolihariduse juures koju varutud mõned pudelid veini, konjakit,
> viskit, likööri... Ja mis siis? Mind sellised keelud ei sega ega ka
> päästaks.

.. nagu nad ei sega ega päästa ka enamust eesti rahvast. ehk siis te ise tunnistate, et tegelikult selle alkoholimüügi ajalise piiramise mõju on tühine (kui see üldse eksisteeribki).. kui teie loodud seadused ei tööta isegi teie jaoks - miks te arvate, et nad kellegile teisele mõjuvad?

> Aga need noorukid, kel pärast Viru keskuse kinnipanekut
> tekib isu veel mõned täiendavad pudelid võtta,

viru keskuse noorukid on juba platsis.. kas te tõesti usute, et enne alkomüügi lõppemist on neil raske poest läbi lipsata ja endale õhtujagu alkot varuda? pigem on siin oht, et ostetakse liiga palju (hinnatakse oma võimed üle) ja siis lakutakse oksendamiseni.. on see siis ohjeldamine?

> või pereisad, kes
> kojumineku asemel pigem mõnd sõpra pudeliga kiusama läheksid, jäävad
> nüüd küll tühjade kätega.

aga ei jää ju? samamoodi, nagu ka teie, on nad harjunud olukorraga ja "igaks juhuks" on igaühel pudel kodus olemas. äärmisel juhul laenab naabrimehelt.. see on jällegi olukord, millest ma juba kirjutasin - alkomüügi piirang tegi alkoholi kättesaadavamaks, kuna varud on koju tehtud ja poodi ei pea enam minema.. "vanal ajal" oli nii, et kui isu tekkis pidi tagumiku diivani pealt tõstma ja poodi minema, kui tekkiski isu alkoholi järgi. nüüd on vaja teha vaid kaks sammu baarikapini, kus on sõber-pudel ootamas.. ja tulemuseks - juuakse rohkem..

ja isegi kui kodus alkoholi pole - baarid on ju avatud, teine asi, et pubis pummeldamisega tekitatakse pere eelarvesse tunduvalt suurem puudujääk kui seda olnuks õllejoomine kodus, teleka ees..

> Kõlab ehk jesuiitlikult, kuid ka siin on
> iga abinõu hea, mis eesmärgile lähemale aitab.

kui eesmärk oli alkoholitarbimist vähendada üleriigiliselt, siis antud seadus lihtsalt ei tööta (ja seda on muuseas ka teie enda näitel näha - alkoholi saadavusega ei ole mingeid probleeme). ja juuakse kas sama palju, või rohkem...

avalikkuse poolehoiuga projektide elluviimine on hea asi üldise populaarsuse tõstmiseks, aga kui seadus loodi eesti rahva genofondi kaitsmise ja parandamise eesmärgil siis selles mõttes on ta ju läbikukkunud?..

kui oskate viidata allikatele (statistkaamet? keegi veel?) mis väidaksid, et alkoholitarbimine on vähenenud võrreldes eelmise aasta sama perioodiga? siis oleks põhjust rääkida, et mingid positiivsed nihked on toimunud, seni aga...

thx,
jk

Coded with validXHTML, CSS and tested for WCAG Priority 2 Conformance.

Powered by Website Baker, design by gavjof